六经无虚文，三代无文人 : 郝经语。见《文弊解》。大意是说“六经”产生的时代并没有自觉的文学意识,也没有文人的自我意识,“《易》之文,实理也;《书》之文,实辞也;《诗》之文,实情也;《春秋》之文,实政也;《礼》文实法,而《乐》文实音也”,都是实用之物,并非“虚文”。他由此批评后世文人背离“六经”,“工于文而拙于实,炫于辞章而忘于道义”,这就是他要矫正的“文弊”。文学和文人的自觉意识确实是较晚才成熟的,所以此论有一定道理,道出了某种事实。但由此而引申出来,竟要求排除后世文学中已经成熟了的文学意识,提倡一种僵化的实用主义文论,排斥文学的独立审美价值,则是一种倒退的、反动的、迂腐的道学思想。在《文说送孟驾之》一文中,作者更加细致地勾勒了从远古到今人文学意识逐渐膨胀的演变轨迹,认为一直到了理学兴盛的宋代才复归于“本”。参见“文说送孟驾之”条。
- 欢迎来到文学网！