关于《不夜城》的争鸣③

    关于《不夜城》的争鸣 : 《不夜城》系柯灵发表在1957年《收获》创刊号上的电影文学剧本,拍成电影之后从1964年下半年开始,在批判邵荃麟的所谓“资产阶级文学主张”的同时,展开了对《北国江南》、《早春二月》、《林家铺子》、《不夜城》的批判,其中对《不夜城》的批判规模最大。从1965年6月开始,全国62家报刊发表争论和批判文章达260多篇。
争论主要集中在:一、资本家张伯韩父子是劳动起家还是剥削起家。有人说影片通过张耀堂、张伯韩两个形象的塑造,既写了民族资产阶级的两面性,又体现了党的政策的威力。在旧社会张耀堂能抵制外资,兴办民族工业,表现了中国人的骨气,张伯韩有富国强民的要求;但也有人认为,影片是美化资产阶级的大毒草。在现实生活中,学徒出身的资本家是有的,但都是靠剥削工人起家的,影片为资本家涂脂抹粉,立场到哪里去了。二、《不夜城》对工人阶级形象是丑化还是歌颂的问题。这个问题集中在瞿海生这个形象的看法上。一种意见认为,瞿海生作为工人阶级的代表不与资本家报私仇,是坚持党的政策,体现工人阶级的广阔胸怀;另一种意见则认为,影片严重地歪曲了工人阶级的形象,老工人老瞿对资本家逆来顺受,忠心耿耿,不算旧帐,向资本家讨好,青年工人代表沈银弟有勇无谋,身为工会主席,对张伯韩的不法行为毫无所知,影片把阶级仇写成个人私仇,把阶级斗争写成和平谈判,有的文章还批判影片取消党的领导,取消阶级斗争。三、关于张文形象的不同看法。有人肯定她是剥削阶级家庭出身的榜样,影片写了党对她的教育,工人给她的启发,她的出走是与家庭划清界限的起点;有人说她是资产阶级的娇小姐,她的出走只是一时的冲动和赌气,出走前爱资本家的爸爸,出走后对父母念念不忘,三年后见到父母旧情又恢复,关系如初。不少文章还从是“阶级斗争还是人性论人道主义”,“是革命路线还是投降路线”、“剩余价值论”等方面来“批判”这部影片。粉碎“四人帮”以后,中国电影出版社出版了《柯灵电影剧本选集》,其中包括《不夜城》。实践证明,《不夜城》是一部反映我国50年代工商业社会主义改造的成功的影片。