反训

    反训 :

“反训”之名始见于清初。清代刘淇（生活在康熙年间）《助字辨略》卷二“诚”下：“《论语》‘苟志于仁矣’朱注云：‘苟，诚也。’苟得为诚，故诚亦得为苟，诚与苟义相违而相通者，反训也。”又“方”下：“‘方今’得为‘向时’者，反训也。”这里的“反训”指的就是用反义词训释词义的释义现象，属于训诂术语的“反训”。

反训的产生源于同一词具有相反的两个意义的词义现象，这种现象又称“反义同辞/词”“正反同辞/词”。晋代郭璞最先注意到这种现象。《尔雅·释诂下》：“肆、古，故也。”“肆、故，今也。”郭璞注：“肆既为故，又为今，今亦为故，故亦为今，此义相反而兼通者。”《尔雅·释诂下》：“徂，往也。”“徂、在，存也。”郭璞注：“以徂为存，犹以乱为治，以曩为曏，以故为今，此皆诂训义有反覆旁通，美恶不嫌同名。”此后历代不少学者都对反训发表过各自的见解，如唐代孔颖达，宋代贾昌朝、洪迈，明代杨慎，清代王念孙、段玉裁、钱大昕、俞樾等。20世纪80年代，大陆学术界曾对反训问题做过广泛讨论，提出过多种不同见解。概括起来，主要有两派：一派认为在共时词汇系统中，不可能存在具有正反两个对立意义的词，他们把反训解释为历时现象，或者解释成两个同形词；另一派则认为共时词汇系统中存在反训现象，只是“反训”这一术语不恰当，应称为“反义同词”。

关于反训，有几点是可以明确的：①反训最初是古人针对“故，今也”这样的“相反为训”的词义训释现象提出来的概念，就此而言，该术语简明扼要，并无不妥。②反训指称“反义同词”的词义现象是后来的引申，“反训”与“反义同词”具有包含关系，无法用“反义同词”取代“反训”。③反训实质上也是同义相训，而不是反义相训。如《荀子·正论》：“称远迩而等贡献。”唐杨倞注：“等，差也。”训“等”为“差”是取“等”的分别等级义，所谓“反”是就“等”另有等同义而言的。④反训的形成有的是词义引申的结果，有的则是形近字混同、音同音近词混同造成的。⑤反训是任何语言都有的词义现象。如英语的leave既有离开的意思，又有留下的意思；twilight既有黎明的意思，又有黄昏的意思。现代汉语也不例外。如“放水”既有注水的意思，又有把已蓄之水放掉的意思。“销魂”既可形容极度的悲伤，也可形容极度的快乐。所以，反训不是汉语的孤立现象，值得深入研究。