状字 : 《马氏文通》所分实词的一类。跟静字(形容词)相同。包括现代语法书中所说的副词,却不等于副词。一方面,马氏以语义和句法功能为标准,认为“状字所以貌动静之容”。如《孟子·梁惠王上》:“天油然作云,沛然下雨,则苗勃然兴之矣。”“油然”“沛然”“勃然”修饰动字。《左传·襄公二十九年》:“虽甚盛德,其蔑以加于此矣。”“甚”修饰静字(形容词)。《孟子·离娄上》:“既不能令,又不受命,是绝物也。”“既”“又”修饰状字“不”。它们都是状字。另一方面马氏又以词的形态为标准,认为“状字其式不一,有用双声者,有用叠韵者……有重言者,有重言之后加‘焉、然、如、乎、尔’诸字者”。如“流离”“含糊”是双声,“胡卢”“相羊”是叠韵,“勤勤”“恳恳”是重言,“荡荡乎”“侃侃如”“茫茫然”是重言加词尾,“怅然”“确乎”“忽焉”“沃若”是单音词加词尾。它们都是状字。以语义、句法功能为标准和以词的形态为标准有时是不能统一的。如《庄子·逍遥游》:“天之苍苍,其正色耶?”《诗·小雅·皇皇者华》:“六辔沃若。”“苍苍”“沃若”依句法功能是谓语,并非状动静之容,不能算状字;依形态标准却是状字。另外,马氏认为状字还可以借用其他词类的词充当。如《孟子·梁惠王上》:“庶民子来。”《庄子·养生主》:“是以十九年而刀刃若新发于硎。”《汉书·食货志》:“又动欲慕古,不度时宜。”其中名词“子”、静词(形容词)“新”、动词“动”都假借为状字。其实它们虽在句中作状语,却不是状字。显然马氏是把两个不同的概念混淆在一起了。
- 欢迎来到文学网！