选学妖孽，桐城谬种 : “五四”新文学运动中反对封建阶级旧文学的流行用语。钱玄同在1917年致陈独秀的信中讨论“文学革命”问题时,抨击桐城派和文选派说:“惟选学妖孽所尊崇之六朝文,桐城谬种所尊崇之唐文,则实在不必选读。”(《新青年》3卷5号)又在致胡适的信中斥责说:“彼选学妖孽,桐城谬种,方欲以不通之典故,肉麻之句调,戕害吾青年。”(《新青年》3卷6号)后来鲁迅认为,因它“形容惬当,所以这名目的流传也较为永久”(《五论“文人相轻”——明术》)。指出新文学反对旧文学的主要对象,是以林纾和刘师培为代表的桐城派与文选派等复古势力。桐城派和文选派虽遭到批判仍负隅顽抗,林纾发表《论古文之不当废》、《致蔡鹤卿太史书》等文章,继续为维护封建纲常名教和封建文化辩护,攻击新文化运动“覆孔孟,铲伦常”。刘师培则筹办《国粹丛编》和《国故》月刊,宣称以“昌明中国古有之学术”为宗旨,与新文化运动对抗。尽管在批判继承古代优秀文化遗产方面,钱玄同等人不免失之偏激,但把文学革命的主要矛头对准复古势力的代表桐城派和文选派,是抓住要害的;把他们形容为“妖孽”和“谬种”也是深得人心的,在当时起到了鼓舞斗志的作用。
- 欢迎来到文学网！