鲁迅风杂文论争 :
1938年10月19日，阿英在上海《译报•大家谈》发表《守成与发展》，对“鲁迅风”杂感的风行表示反感和抗议。在文中讽刺“孤岛”杂文作家巴人模仿鲁迅杂文，“鲁迅有《门外文谈》，于是就有人写《扪虱谈》；有《无花的蔷薇》，就有人‘抽抽乙乙’地作‘碎感’”。很显然，阿英认为“鲁迅风”杂文的写法已经不能适应新时代的需要，新的杂文作家应该发展和创造，而非模仿和守成。这一观点引发了“鲁迅风”杂文作家的批驳，由此形成了一场论争。
在阿英发表文章的次日，《申报•自由谈》主编巴人就发表《“有人”在这里！》，申辩自己的杂文“并不是袭取鲁迅的”，鲁迅之伟大他是无法超越的，就算学习他也还“不配”。随后阿英又在《译报•大家谈》上发表《题外的文章—答巴人先生》，重申“有感于近倾模仿鲁迅之风甚盛”，因而撰文表示“抗议”。至于巴人，“有则改之，无则加勉”，不必说“许多意气话”。对此，巴人22日发表《“题内话”》，指出阿英抗议“鲁迅风”杂文，是一种个人品质上的“恶意”，指责阿英是“制造嫌隙的人”。他声明自己写作杂文，的确有意识地向鲁迅学习，却“并不是袭取鲁迅”的，“以后还要‘鲁迅’下去。”此后，阿英与巴人都没有再发表文章，两人的论争遂告结束。11月下旬，因庞朴和杨晋豪相继撰文责难“鲁迅风”杂文及其作者，又引起了更大范围的争论。庞朴发表《论“鲁迅风”》攻击“杂文风”作家“结成帮口”，有“霸持”“孤岛文坛”的“卑污的企图”，所写文字“孤鬼气味十分浓重”。杨晋豪发表《写给谁看？》批评“鲁迅风”杂文内容“粗浅”，文笔“诡奇”“暗晦”，劳苦大众看不懂，知识分子“小众”看来“味同嚼蜡”。对于责难，被称为“鲁迅风”杂文的作家相继撰文加以批驳。因论争轰动一时，也引发了其他派别的文化人相继介入。
11月4日，《译报》主编钱纳水邀请郑振铎、巴人、阿英等四五十位文化人在上海福州路开明书店举行座谈会，讨论因“鲁迅风”杂文引起的论争，与会者相互辩论，各抒己见，并未取得一致认识。12月6日，孙一洲发表《向上海文艺界呼吁》，认为反对“鲁迅风”杂文的论调中，至少在客观上抹杀或低估了鲁迅杂文的价值，他重申鲁迅杂文的重要性，并提出3点呼吁，希望争论能取得一致结论。在郑振铎等人的努力下，上海文艺界40余人于12月8日联合签署《我们对于“鲁迅风”杂文问题的意见》，强调不同党派的文化人在反日反汉奸斗争上的一致性，呼吁大家顾全大局，立即停止论争，标志着“鲁迅风”杂文论争基本结束。
“鲁迅风”杂文论争历时不足3个月，但它是发生在上海“孤岛”文坛的一次影响最大的论争。这次论争使上海孤岛作家认识到学习鲁迅及其杂文的重要性，认识到写作鲁迅式杂文的必要性，也进一步认识到维护抗日统一战线、加强团结的紧迫性，从而促进了“孤岛”杂文创作的发展和兴盛。