关于《红楼梦》研究中的资产阶级唯心论的批判③

    关于《红楼梦》研究中的资产阶级唯心论的批判 : 继批判《武训传》后文艺界于1954年开展的又一次批判运动。俞平伯是“新红学派”重要代表人物之一。解放后他把旧著《红楼梦辨》修改更名为《红楼梦研究》重版,并把散见于报刊的评《红楼梦》的文章汇编成《红楼梦简论》出版。俞平伯的“红学”研究摆脱“旧红学”束缚,从作品本身入手,从艺术性着眼,论及《红楼梦》有关的方方面面,探赜索隐,钩沉发微,代表了“新红学”的突出成就,是“红学”研究现代化的有益探求。1954年,李希凡、蓝翎在《文史哲》、《光明日报》上发表了《关于〈红楼梦简论〉及其他》、《评〈红楼梦研究〉》等文章。这两篇批评俞平伯研究《红楼梦》的唯心主义倾向的文章,引起了毛泽东的注意。毛泽东为此写信给中央政治局,提出“这是三十多年以来向所谓红楼梦研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火……看样子,这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争,也许可以开展起来了”。从1954年10月开始,《文艺报》转载了李希凡、蓝翎的文章,并加了有保留意见的编者按。中国作协和中国文联从1954年10月31日起,连续召开八次会议,组织了对俞平伯“红学”研究的批判。批判者指出俞平伯的主要错误是观念和方法上的主观唯心主义。他把《红楼梦》看成“自传”,表现了“色”“空”观念,体现了“怨而不怒”的风格。他以考证代替科学分析,流于琐碎,等等。这次批判运动规模很大,先后发表了300多篇批判文章。由于《文艺报》对李希凡、蓝翎批评俞平伯的文章持有保留意见,在批判俞平伯《红楼梦研究》时也受到严厉批评。中国文联主席团、中国作家协会主席团作出了《关于〈文艺报〉的决议》,撤销了冯雪峰的主编职务,改组了编辑部。这次批判运动不加分析地把学术问题和政治问题混为一谈,把俞平伯有价值的学术观点和学术研究的具体求证方法,等同于资产阶级唯心论,都是错误的。粉碎“四人帮”后,经过拨乱反正,为俞平伯的“新红学”研究恢复了名誉,红学研究进一步深化。