音韵问题讨论之一。1923年汪荣宝发表《歌戈鱼虞模古读考》，认为“偏旁及韵文之功用，至考见古今韵分部之异同而止。若古某部之当读某音，其与今读之差别如何，则虽遍稽旧籍，无由得确实之证明”，因而提出“欲解此疑问者，唯有从他国之记音文字中求其与中国古语有关者而取为旁证而已。其法有二：一则就外国古来传述之中国语而观其切音之如何，一则就中国古来音译之外国语而反求原语之发音是也。”其研究的结论是：“唐宋以上，凡歌戈韵之字皆读a音，不读o音；魏晋以上，凡鱼虞模韵之字亦皆读a音，不读u音或ü音。”这篇拟测古音音值的创始之作发表后，章炳麟等人提出反对意见。章氏《与汪旭初论阿字长短音书》云：“内典译音，自隋以上，皆略取相似，不求谐切。玄奘、窥基、义净之书，译音渐密，然亦尚有疏者，如宋明人书译金元音不能正确，盖不足为典要矣”；日译吴音、汉音，则“展转侏离，尽失古读，……或欲据此倒证中土唐音，甚谬”。以汪荣宝、林语堂、唐钺为代表的革新派对此作了反驳。林语堂《再论歌戈鱼虞模古读》认为：“倘是日译、高译、梵译及安南音，歌韵俱读a，证据相符，我们总不能不承认a音为歌韵正读，非出于传讹的了。”从此以后，汉语音韵学在观点、材料和方法上都发生了根本的变化，开始走上了历史语言学的道路。
第一次古音学大辩论(语言)
第一次古音学大辩论(语言)：